臺灣新竹地方法院102年度監宣字第255號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　102年度監宣字第255號

抗　告　人

黃健治

相　對　人

佳元投資有限公司

法定代理人

沈顯和

相　對　人

沈顯和

沈傳芳

陳添火

劉亮君

辛武男

關鈞

彭志強

迅捷投資股份有限公司

法定代理人

洪炳坤

相　對　人

陳淑琴

陳韻郁

蘇志偉

旺宏電子股份有限公司

法定代理人

吳敏求

相　對　人

吳敏求

建全投資股份有限公司

法定代理人

胡定華

相　對　人

胡定華

鴻記投資股份有限公司

法定代理人

姜文鐘

相　對　人

姜文鐘

陳鴻智

游敏行

麥瑞齡

盧志遠

王耀東

惠盈投資有限公司

法定代理人

姜文鐘

相　對　人

彭介平

葉沛甫

順盈投資有限公司

法定代理人

高田明

相　對　人

高田明

李執鐸

松岡茂樹

方成義

劉炯郎

施敏

吳秉天

游敦行

倪福隆

潘文森

力信投資股份有限公司

法定代理人

黃崇仁

相　對　人

蔡國智

蘇炎坤

高強

蔡篤恭

陳秋芳

李貴敏

力新國際科技股份有限公司

法定代理人

林榮生

相　對　人

駱文仁

富津有限公司

法定代理人

劉德瑞

相　對　人

蔡國智

佑華微電子股份有限公司

法定代理人

林振興

相　對　人

林振興

翁啟培

張郁仁

張志揚

黃永芳

佑旺投資股份有限公司

法定代理人

林振興

相　對　人

吳文榕

大塚龍太郎

詹文凱

柯漢平

台貿國際有限公司

法定代理人

張力豪

相　對　人

張力豪

威創科技股份有限公司

法定代理人

蔡美麗

相　對　人

日月高投資股份有限公司

法定代理人

高張明鸞

相　對　人

高育仁

台通光電股份有限公司

法定代理人

李慶煌

相　對　人

李慶煌

歐華創業投資股份有限公司

法定代理人

高育仁

相　對　人

詹文光

倫飛電腦實業股份有限公司

法定代理人

高育仁

相　對　人

楊建國

蔡美麗

李怡德

謝孔琦

聯陽半導體股份有限公司

法定代理人

洪嘉聰

相　對　人

胡鈞陽

聯華電子股份有限公司

法定代理人

洪嘉聰

相　對　人

陳進雙

林弘堯

林清祥

干學平

黃兆鴻

豐藝電子股份有限公司

法定代理人

陳澄芳

相　對　人

陳澄芳

許明財

王文稟

洪坤戊

吳一揆

陳志逢

洪嘉聰

上列當事人間聲請禁治產事件，抗告人提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因裁定而權利受侵害之關係人，得為抗告。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。家事事件法第92條第1 項、第97條分別定有明文。又抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明文。另原審法院認抗告為不合法者，應為駁回抗告之裁定，民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第442 條第1 項亦有明文。

二、經查，本件抗告人提起抗告請求廢棄本院102 年度監宣字第255 號裁定；惟本院於抗告人提起抗告之日即民國103 年1月7 日既尚未核發102 年度監宣255 號禁治產宣告裁定，自難認抗告人因原裁定而致有法律上之權利受侵害之事實存在，是揆諸前揭規定，抗告人之權利既未因裁定而受有侵害，其抗告自屬不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。