102年度審聲字第5號｜民事：聲請供訴訟費用擔保｜裁判日期：102 年 12 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　102年度審聲字第5號抗　告　人　RTS Co.Ltd. （即原告）法定代理人　Sung Kyung 代　理　人　李子聿律師陳丁章律師相　對　人　勵威電子股份有限公司（即被告）法定代理人　林育業上列當事人間請求聲請供訴訟費用擔保事件，抗告人對於本院民國102 年12月26日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定撤銷。原告應於本裁定送達後五日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣壹萬壹仟貳佰叁拾伍元。理由一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490 條第1 項定有明文。次按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項前段、第99條分別定有明文；而所謂被告於各審級應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴，民事訴訟法第466 條第1 項定有明文，且司法院於民國91年1 月29日以（91）院台廳民一字第3075號函已將民事訴訟法第466 條第1 項所定上訴第三審之利益額數，提高為150 萬元，並訂於91年2 月8 日起實施。二、抗告意旨略以：本件訴訟標的金額為美金22,685.31 元，折合新臺幣為683,894 元，依民事訴訟法第466 條規定，為不得上訴第三審之案件，故原裁定就第三審部分核定擔保，恐有違誤，爰依法聲請廢棄原裁定等語。三、經查，本件原告係按韓國法律成立之外國公司，而原告於聲請支付命令時，雖係聲明請求被告應給付原告美金105,000 元，及自102 年6 月4 日之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，惟因被告聲明異議視為起訴，原告嗣於訴訟進行中減縮變更聲明為請求被告應給付原告美金22,685.31 元，及自民事變更聲明書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，揆諸前開說明，被告聲請命原告供訴訟費用之擔保，於法尚無不合，應予准許。又查，本件第一審之裁判費業經原告繳納，嗣因原告已減縮聲明請求，核原告上開減縮之請求，其訴訟標的金額為683,894 元【美金22,685.31 元×30.147元（美金1 元可兌換之新臺幣匯率）】，上訴利益未逾150 萬元，為不得上訴第三審之事件，則被告於各審所可能支出之訴訟費用總額，為第二審裁判費11,235元。是抗告人即原告應供本件訴訟費用之擔保金額為11,235元，原裁定未及審酌於此，而裁定命原告應提供之擔保金額為42,470元（即第二審裁判費11,235元加第三審裁判費11,235元加第三審律師費20,000元），自有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原裁定自為廢棄，另為適當裁定。四、依民事訴訟法第490 條第1 項規定，裁定如主文。中華民國 102 年 12 月 31 日民事第一庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 102 年 12 月 31 日書記官蕭汝芳

臺灣新竹地方法院102年度審聲字第5號

關鍵資訊