臺灣新竹地方法院102年度審訴字第133號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 28 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　102年度審訴字第133號原　　　告　張自強即雄獅不動產仲介即住商不動產竹北自強加盟店
訴訟代理人　洪東昇
孫蔡立
被　　　告　吳政修
上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國102 年6 月14日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬捌仟元，及自民國一０二年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾叁萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時係請求被告應給付新臺幣（下同）860,000 元（服務報酬688,000 元、所失利益之損害賠償172,000 元），及自起訴狀繕本送達翌日（即民國102 年4 月26日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；嗣原告於102 年6 月14日言詞辯論期日，當庭撤回所失利益損害賠償之請求，並更正訴之聲明為請求被告給付688,000 元及法定遲延利息，此有該言詞辯論筆錄在卷可稽，而核原告上開聲明之變更，乃係單純減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於101 年10月18日簽訂一般委託銷售契約書，被告委託原告銷售其所有坐落新竹縣竹北市○○段0000○000000地號土地及其上同段115 建號，即門牌號新竹縣竹北市○地街000 巷00號建物（以下合稱系爭房地），嗣被告又於101 年11月29日簽署不動產銷售授權書，將原一般委託變更為專任委託，委賣價格約定為1,667 萬元，委託期限約定至102 年3 月30日止。嗣經原告覓得買方即訴外人莊大毅願以1,720 萬元購買系爭房地，高於被告委售之價格1,667 萬元，且於102 年2 月3 日簽訂要約書，並交付200 萬元定金予原告代為收取，是雙方之買賣契約已有效成立；而原告除先後於102 年2 月3 、5 日以口頭當面向被告告知上開成交情事外，並於102 年2 月7 日以竹北六家郵局第000053號存證信函再次通知被告上情，復又於102 年3 月8 日委請律師發函通知被告履行簽約事宜，然被告卻均未予置理。依兩造所簽署一般委託銷售契約書第5 條第1 項「買賣成交者，受託人（即原告）得向委託人（即被告）收取服務報酬，其數額為實際成交價之4 ％…買方簽署買賣定金收款憑證者，視為買賣成交」、第8 條第1 項「委託人同意受託人代收定金時，若買方同意委託人之銷售條件而簽署『買賣定金收款憑證』給付定金者，無庸經委託人簽收，買賣契約已有效成立」，而本件原告既已在被告同意之委託銷售金額1,720
萬元覓得買主，則被告自應依約給付報酬688,000 元（計算式：1,720 萬元×4 ％＝688,000 元），詎嗣經調取系爭房
地之謄本得悉，被告竟早已於102 年2 月21日違約將系爭房地出售他人，並於102 年3 月25日辦畢所有權移轉登記事宜，顯見其違約情事至為明灼。為此，原告依系爭委託銷售契約之法律關係，訴請被告給付服務報酬，並聲明：被告應給付原告688,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即102 年4
月26日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）查原告主張兩造間就系爭房地締有專任委託銷售契約，而原告並於委託期間內覓得買主，成交價為1,720 萬元，且代收買主交付之定金等情，業據其提出與陳述相符之一般委託銷售契約書、不動產銷售授權書、要約書、買賣斡旋金收款憑證、支票、存證信函及律師函（以上均影本）等件為證，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告上開主張為真。
（二）次查，本件原告在委託銷售期間覓得符合被告出價之買方，且收受買方之定金之情，既如上述，而依系爭委託銷售契約第5 條第1 項約定「買賣成交者，受託人（即原告）得向委託人（即被告）收取服務報酬，其數額為實際成交價之4 ％…買方簽署買賣定金收款憑證者，視為買賣成交」、第8 條第1 項約定「委託人同意受託人代收定金時，若買方同意委託人之銷售條件而簽署『買賣定金收款憑證』給付定金者，無庸經委託人簽收，買賣契約已有效成立」等語，足見系爭房地之買賣契約即告成立，故原告依系爭委託銷售契約之法律關係，請求被告給付系爭房地成交價1,720 萬元之4 ％居間服務報酬即688,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即102 年4 月26日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，自屬於法有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日民事第一庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 28 日書記官 蕭汝芳