臺灣新竹地方法院102年度審訴字第432號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 103 年 01 月 10 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　102年度審訴字第432號原　　　告　黃舜益
被　　　告　黃雅君
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102年12月19日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬元，及自民國一０二年七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決予原告以新臺幣叁拾貳萬供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係訴外人盛弘醫藥股份有限公司（下稱盛弘公司）派駐在台灣積體電路製造股份有限公司（下稱台積電公司）健康中心之護士，其明知盛弘公司之員工並無以低於市價認購台積電公司股票之權利，因投資地下期貨失利需款孔急，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，自民國99年5月25日起至101年4月間，對外訛稱：台積電公司有提
供股票供盛弘公司發行認股權證，盛弘公司派駐台積電公司之護士可以低於市價之每股新臺幣（下同）50元價格無限制認購，其願將認購之台積電公司股票以每張5萬元之價格轉
讓，並可請朋友投資，可從中獲得差價之利益等理由，自行或透過不知情之友人黃華桂招募他人投資認購，原告因陷於錯誤，於100年6月17日及同年8月11日交付225萬元，以作為向被告承購台積電公司股票之價金，詎被告取得款項後，即用以投資地下期貨殆盡。又被告上開詐欺取財犯行，經本院101年度訴字第252號、102年度訴字第129號刑事判決判處有期徒刑在案，為此，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告95萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告雖均未於言詞辯論期日到場，惟具狀陳稱伊對原告訴請返還詐欺所得之主張無意見。
四、本院之判斷：
（一）原告主張被告對其為詐欺取財之上開不法犯行事實，業據其提出本院101年度訴字第252號、102年度訴字第129號刑事判決乙份為證，而被告並經本院刑事庭以101年度訴字
第252號、102年度訴字第129號判決認定被告犯詐欺取財
罪，處有期徒刑在案等情，復經本院調閱該刑事卷宗查明無誤，並有該號刑事判決在卷可稽，且被告對此亦不為爭執，堪認被告對原告詐欺取財之不法情事為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段，定有明文。經查，原告因被告之詐欺行為，於上開時地分別交付現金予被告之事實，既如上述，則被告故意不法侵害原告之財產權，致原告受有95萬元之損害，原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付其財產損害95萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即102年7月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、末按本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
民事第一庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
書記官 蔡美如