102年度監宣字第253號｜民事：監護宣告｜裁判日期：103 年 01 月 22 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　102年度監宣字第253號抗　告　人　黃健治相　對　人　蘇炎坤翔發投資股份有限公司法定代理人　謝清江相　對　人　王伯元謝清江顧大為陳恒真劉錫麟旭發投資股份有限公司法定代理人　謝清江相　對　人　孫振耀蔡明介李吉仁劉深淵楊邦彥葉慶章黃俊傑林麗珍蔡清霖陳宏守游張松蕭崇河林寬照鍾斌賢舒奇游張松林申彬蘇盈貴陳業鑫郝龍斌高閬仙郝漢祥郝漢禎郝漢明郝柏村郭婉華揚智科技股份有限公司聯發科技股份有限公司法定代理人　蔡明介相　對　人　蔡其軒蔡誼甄卓志哲許明財王文稟洪坤戊湯明哲林進燈劉炯朗上列當事人間聲請禁治產事件，抗告人提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。理由一、按因裁定而權利受侵害之關係人，得為抗告。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。家事事件法第92條第1 項、第97條分別定有明文。又抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明文。另原審法院認抗告為不合法者，應為駁回抗告之裁定，民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第442 條第1 項亦有明文。二、經查，本件抗告人提起抗告請求廢棄本院102 年度監宣字第253 號裁定；惟本院於抗告人提起抗告之日即民國103 年1 月7 日既尚未核發102 年度監宣253 號禁治產宣告裁定，自難認抗告人因原裁定而致有法律上之權利受侵害之事實存在，是揆諸前揭規定，抗告人之權利既未因裁定而受有侵害，其抗告自屬不合法，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為不合法，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 103 年 1 月 22 日家事法庭法官林建鼎如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。以上正本係照原本作成。中華民國 103 年 1 月 22 日書記官徐佩鈴

臺灣新竹地方法院102年度監宣字第253號

關鍵資訊