臺灣新竹地方法院102年度監宣字第255號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　102年度監宣字第255號

抗告人

黃健治

相對人

佳元投資有限公司

法定代理人

沈顯和

相對人

沈顯和

相對人

沈傳芳

相對人

陳添火

相對人

劉亮君

相對人

辛武男

相對人

關鈞

相對人

彭志強

相對人

迅捷投資股份有限公司

法定代理人

洪炳坤

相對人

陳淑琴

相對人

陳韻郁

相對人

蘇志偉

相對人

旺宏電子股份有限公司

法定代理人

吳敏求

相對人

吳敏求

相對人

建全投資股份有限公司

法定代理人

胡定華

相對人

胡定華

相對人

鴻記投資股份有限公司

法定代理人

姜文鐘

相對人

姜文鐘

相對人

陳鴻智

相對人

游敏行

相對人

麥瑞齡

相對人

盧志遠

相對人

王耀東

相對人

惠盈投資有限公司

法定代理人

姜文鐘

相對人

彭介平

相對人

葉沛甫

相對人

順盈投資有限公司

法定代理人

高田明

相對人

高田明

相對人

李執鐸

相對人

松岡茂樹

相對人

方成義

相對人

劉炯郎

相對人

施敏

相對人

吳秉天

相對人

游敦行

相對人

倪福隆

相對人

潘文森

相對人

力信投資股份有限公司

法定代理人

黃崇仁

相對人

蔡國智

相對人

蘇炎坤

相對人

高強

相對人

蔡篤恭

相對人

陳秋芳

相對人

李貴敏

相對人

力新國際科技股份有限公司

法定代理人

林榮生

相對人

駱文仁

相對人

富津有限公司

法定代理人

劉德瑞

相對人

蔡國智

相對人

佑華微電子股份有限公司

法定代理人

林振興

相對人

林振興

相對人

翁啟培

相對人

張郁仁

相對人

張志揚

相對人

黃永芳

相對人

佑旺投資股份有限公司

法定代理人

林振興

相對人

吳文榕

相對人

大塚龍太郎

相對人

詹文凱

相對人

柯漢平

相對人

台貿國際有限公司

法定代理人

張力豪

相對人

張力豪

相對人

威創科技股份有限公司

法定代理人

蔡美麗

相對人

日月高投資股份有限公司

法定代理人

高張明鸞

相對人

高育仁

相對人

台通光電股份有限公司

法定代理人

李慶煌

相對人

李慶煌

相對人

歐華創業投資股份有限公司

法定代理人

高育仁

相對人

詹文光

相對人

倫飛電腦實業股份有限公司

法定代理人

高育仁

相對人

楊建國

相對人

蔡美麗

相對人

李怡德

相對人

謝孔琦

相對人

聯陽半導體股份有限公司

法定代理人

洪嘉聰

相對人

胡鈞陽

相對人

聯華電子股份有限公司

法定代理人

洪嘉聰

相對人

陳進雙

相對人

林弘堯

相對人

林清祥

相對人

干學平

相對人

黃兆鴻

相對人

豐藝電子股份有限公司

法定代理人

陳澄芳

相對人

陳澄芳

　　　　　　許明財

　　　　　　王文稟

　　　　　　洪坤戊

　　　　　　吳一揆

　　　　　　陳志逢

　　　　　　洪嘉聰

上列當事人間聲請禁治產事件，抗告人提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因裁定而權利受侵害之關係人，得為抗告。家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。家事事件法第92條第1 項、第97條分別定有明文。又抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明文。另原審法院認抗告為不合法者，應為駁回抗告之裁定，民事訴訟法第495 條之1 第1 項準用第442 條第1 項亦有明文。

二、經查，本件抗告人提起抗告請求廢棄本院102 年度監宣字第255 號裁定；惟本院於抗告人提起抗告之日即民國103 年1月7 日既尚未核發102 年度監宣255 號禁治產宣告裁定，自難認抗告人因原裁定而致有法律上之權利受侵害之事實存在，是揆諸前揭規定，抗告人之權利既未因裁定而受有侵害，其抗告自屬不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依家事事件法第97條準用非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。