臺灣新竹地方法院102年度竹小字第264號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　102年度竹小字第264號

原告

廖國泰即福將搬家

訴訟代理人

陳秋敏

被告

美星工程有限公司

法定代理人

胡依涵

上列當事人間給付票款事件，本院於民國102 年9 月10日辯論終結，判決如下﹕

主文

事實及理由

壹、程序方面﹕

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元及附表所示之利息；嗣原告於民國102 年9 月10日言詞辯論期日捨棄利息之請求，所為訴之變更，核係屬減縮應受判決事項之聲明，合於前述規定，自應准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面﹕

一、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票），屆期提示竟因存款不足而遭退票，屢經催討亦置之不理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷﹕

㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本為證，核與所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款，洵屬有據，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。