臺灣新竹地方法院102年度竹小字第416號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 103 年 01 月 10 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　102年度竹小字第416號原　　　告　鄧新忠
被　　　告　朱月萍即台裕行
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102 年12月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰柒拾肆元，及自民國一百零二年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：兩造為友人，被告於民國（下同）99年10月27日請託原告擔任其新竹市農會支票存款戶之介紹人，依新竹市農會支票存款章則，若被告信用不良退票，則該農會得自介紹人存款帳戶逕自扣取違約金。嗣因被告退票12紙，原告名下之該農會存款帳戶因此遭扣7,974 元。原告曾於102
年11月12日以存證信函催告被告應於102 年11月30日前賠償，被告已收訖催告信函仍未置理。爰依兩造間介紹人契約，請求被告給付7,974 元賠償金，及自102 年12月1 日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則具狀陳稱：被告同意其前夫蔡易叡以被告名義開設台裕行商號及申請支票使用，本件退票雖係由蔡易叡所為，但確係被告名義之台裕行商號退票違約，導致原告遭受損失7,974 元，請本院就原告之主張依法判決等語。
三、本院之判斷：
㈠原告上開主張，業經提出新竹市農會支票存款章則第10條載明「存戶如有發生退票情事，依票據交換所規定應行繳納之違約金，本會得自存戶本人、介紹人帳戶逕予扣除」，及新竹市農會虎尾辦事處出具之「台裕行退票違約金7,974 元收據」、原告新竹市農會存摺上載台裕行退票違約金12筆、原告催告被告於102 年11月30日前賠償損害之存證信函暨回執、台裕行商業登記抄本等件在卷可稽（見本院卷第5-13頁），是原告前開主張即為可採。
㈡被告具狀對於原告依介紹人契約、新竹市農會支票存款章則所為賠償7,974 元之請求為認諾。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 、3 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查兩造間之債務並未約定清償日期，故原告請求被告應自催告期限屆滿翌日即自102 年12月1 日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，應屬有據。從而，本件原告請求被告為如本判決主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
新竹簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
書 記 官 嚴翠意