臺灣新竹地方法院102年度竹簡字第275號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　102年度竹簡字第275號

原告

逢吉企業有限公司

法定代理人

蔡春輝

被告

智盛全球企業股份有限公司

法定代理人

朱兆杰

訴訟代理人

劉秀鳳

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102 年7 月25日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國101 年10月1 日、10月8 日、10月23日、10月26日、11月27日向原告訂購貨品，經原告依約送達被告收受無訛，貨款計新臺幣252,599 元，惟該貨款迭經原告催討，均未獲置理，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭辯以：原告請求之金額無誤，10月底會以增資款償付等語。

三、本院之判斷：

㈠、原告前揭主張之事實，業據提出採購單、銷貨單、統一發票影本各5 紙為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條、第367 條分別定有明文。查被告於101 年10月、11月間向原告訂購貨物，已如前述，自應於約定之期限內支付買賣貨款，則原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之貨款，及自起訴狀繕本送達翌日即102 年3 月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，於法有據，應予准許。

四、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。