臺灣新竹地方法院年度竹勞簡字第19號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　103 年度竹勞簡字第19號

原告

林佳瑩

原告

張伊萱

被告

捷立光電股份有限公司

法定代理人

鄭以文

上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國103 年12月24日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告林佳瑩、張伊萱前任職被告捷立光電股份有限公司（下稱捷立光電公司），擔任工程助理乙職。嗣被告因營運不佳，積欠原告林佳瑩、張伊萱自民國101年12月起至102年3月止之薪資分別為新台幣（下同）120,265元、108,495元。被告捷立光電公司於102年3月5日歇業，前開積欠薪資經原告多次催討仍不獲給付。為此爰依兩造間勞動契約，請求被告給付積欠薪資等語。並於本院聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據其提出員工薪資明細單、年終獎金明細單、切結書、申請失業補助津貼函、本院102年度竹調字第511號調解筆錄、新竹市政府勞資爭議調解紀錄等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真。

四、按工資應全額直接給付勞工，勞動基準法第22條第2項前段規定甚明。本件被告積欠原告薪資，原告依兩造之勞動契約訴請被告給付短付之薪資，核屬有據。從而，原告起訴請求被告應給付原告林佳瑩120,265元、原告張伊萱108,495元，即有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，併依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。