臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第173號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　103年度竹簡字第173號

原告

諾音興業有限公司

法定代理人

徐秀玉

訴訟代理人

王同象

被告

上元豐科技工程有限公司

法定代理人

周天財

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國103年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前於民國102年10月間委由原告施作竹南污水處理廠之防音工程，約定全部工程款項為新台幣（下同）560,000元（未含百分之5營業稅，含稅總價為588,000元），原告業已依約於同年12月間施作完成，嗣被告於完工後開立兩張票面金額各為266,700元之支票予原告，用以支付本件工程款，其中發票日為103年1月25日、票號為0000000號、票面金額為266,700元之支票已兌現，而發票日為103年2月28日、票號為HD0000000號、票面金額為266,700元之支票則因存款不足及拒絕往來而遭退票，原告屢為催討，被告仍一再藉詞拖延，爰依兩造契約關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張前揭事實，業據其提出報價單、統一發票、上元豐科技工程有限公司支票、退票理由單、託收票據彙總單、諾音興業有限公司安泰銀行活期存簿明細等件為證，核與其所述相符。而被告已受合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

㈡、從而，原告依兩造契約關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。