臺灣新竹地方法院103年度聲字第20號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度聲字第20號

聲請人

銳綸數位股份有限公司

法定代理人

鄭緯倫

相對人

林仲華

上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人提起撤銷仲裁判斷之訴者，法院得依當事人之聲請，定相當並確實之擔保，裁定停止執行；法院關於仲裁事件之程序，除本法另有規定外，適用非訟事件法，非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法，仲裁法第42條第1項、第52條分別定有明文。又當事人依仲裁法第42條第1 項之規定，聲請法院以裁定停止仲裁判斷之執行，既係本於當事人提起撤銷仲裁判斷之訴而為之，並以受理撤銷仲裁判斷之訴之法院為其管轄法院，則據撤銷仲裁判斷之訴而聲請停止執行，自應與撤銷仲裁判斷之訴同其程序為當，以避免適用程序不一而有扞格，最高法院分別著有98年度台抗第223號裁定、83年度台抗第527 號裁定意旨可參。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因請求返還簽約金仲裁事件，經中華民國仲裁協會於民國102 年6 月21日以101 年度仲雄聲義字第022 號仲裁判斷為不利於聲請人之判斷，聲請人不服，業已提起撤銷仲裁判斷之訴，經臺灣高雄地方法院以102 年度仲訴字第7 號受理在案，爰依仲裁法第42條第1 項規定，聲請供擔保停止執行等語。

三、經查，聲請人主張其已就中華民國仲裁協會於民國102 年6月21日作成之101 年度仲雄聲義字第022 號仲裁判斷提起撤銷仲裁判斷之訴，現由臺灣高雄地方法院以101 年度仲訴字第7 號審理在案等情，依首揭說明，本件停止強制執行之聲請，應向撤銷仲裁判斷之訴之訴訟繫屬法院為之。本件聲請人既已向臺灣高雄地方法院提起撤銷仲裁判斷之訴，並經該院於102 年12月17日以102 年度仲訴字第7 號駁回聲請人之訴在案，經聲請人於103 年1 月10日聲明上訴，該事件現繫屬於台灣高等法院高雄分院，有民事撤銷仲裁判斷起訴狀、臺灣高雄地方法院102 年度仲訴字第7 號判決書、民事聲明上訴狀附卷可稽，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依仲裁法第52條、民事訴訟法第28條，裁定如主文。