臺灣新竹地方法院103年度抗字第25號

• 裁判案由: 本票裁定
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 103 年 07 月 28 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度抗字第25號抗　告　人　陳炳源
相　對　人　陳文勝即萬笙企業社
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103 年6 月30日本院103 年度司票字第423 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；次按本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、相對人聲請意旨略以：其執有抗告人簽發如原裁定所載之本票2 紙，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票）。嗣經向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票2 紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：相對人所執有之系爭本票並無債權存在，為無效本票，且形式上要件是否具備亦有疑問，自不得聲請本票裁定云云。
四、經查：相對人於原審主張之上揭事實，業據提出本票2 紙為證，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤，抗告人所稱系爭本票不符形式上要件，洵非可採。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定，抗告人所稱系爭本票並無債權存在等情，無論是否屬實，均為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日民事第一庭 審判長 法 官 張百見
法 官 彭淑苑
法 官 林宗穎
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日書記官 董怡湘