103年度聲字第168號｜民事：交付法庭錄音光碟｜裁判日期：103 年 06 月 13 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第168號聲　請　人　祭祀公業吳金吉法定代理人　吳秉鈞上列聲請人因與相對人鼎太開發股份有限公司、童淑芬、吳勇清、吳宗馳等人間之確認派下員會議無效等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限，民國102 年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8 條定有明文。二、次按民事訴訟法第213 條之1 規定，法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之。明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄。又個人資料保護法已於101 年10月1 日施行，其第5 條規定，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。其立法目的乃為避免資料蒐集者巧立名目或理由，任意的蒐集、處理或利用個人資料，故明定個人資料之蒐集、處理或利用，應與蒐集之目的有正當合理之關聯，不得與其他目的做不當之聯結。準此，法院依民事訴訟法規定，所錄製之法庭活動者聲音，屬個人資料保護之範疇，則相關蒐集（錄音）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟等），均應與其目的「輔助製作筆錄」相符。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。三、經查，聲請人於103年4月24日，聲請交付本院103年度訴字第214號確認派下員會議無效等事件，於103年4月17日之法庭數位錄音光碟，惟其並未提出在場陳述之人之書面同意，本院揆之上開規定，乃於103年5月13日函請聲請人於收受送達後10日內，補正、檢具法定要件，即103年4月17日言詞辯論期日在場陳述之人全體之同意書，聲請人於103年5月16日收受該函文後，迄今仍未補正當日在場陳述人全體之同意書，是聲請人之本件聲請，與法庭錄音及其利用保存辦法第8 條之規定不符，自難准許，應予駁回。爰裁定如主文。中華民國 103 年 6 月 13 日民事第一庭法官彭淑苑以上正本證明與原本無異。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 103 年 6 月 13 日書記官蔡美如

臺灣新竹地方法院103年度聲字第168號

關鍵資訊