103年度訴字第566號｜民事：損害賠償等｜裁判日期：104 年 07 月 08 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第566號103年度訴字第241號原　　　告　葉鴻騰訴訟代理人　林維信律師被　　　告　通嘉科技股份有限公司法定代理人　李皓民被　　　告　葉維焜管麗娟兼前列被告共同訴訟代理人高鼎懿上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國104年1月22日所為之判決，其正本應更正如下：主文原判決第二頁第壹點原告聲明：「１、被告通嘉科技股份有限公司、葉維焜、高鼎懿、管麗娟應連帶於蘋果日報全國版頭版，刊登大小為橫半版、字體充滿該範圍、如卷附附件一所示文義之道歉啟事一日。２、被告通嘉科技股份有限公司、葉維焜、高鼎懿、管麗娟應連帶給付原告新台幣180萬元，暨自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」、原判決第五頁第四行「原告分別請求被告通嘉公司、葉維焜、高鼎懿、管麗娟連帶給付180萬元之慰撫金」、原判決第十二頁第肆點「綜上，本件原告依據侵權行為及訴訟詐欺之法理分別請求被告通嘉公司、葉維焜、高鼎懿、管麗娟連帶給付180萬元之慰撫金」等記載，應分別更正為第二頁第壹點原告聲明「１、被告通嘉科技股份有限公司、葉維焜、高鼎懿、管麗娟應連帶於蘋果日報全國版頭版，刊登大小為橫半版、字體充滿該範圍、如附件所示文義之道歉啟事一日。２、被告通嘉科技股份有限公司、葉維焜、高鼎懿、管麗娟應連帶給付原告新台幣680萬元，暨自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」、原判決第五頁第四行「原告分別請求被告通嘉公司、葉維焜、高鼎懿、管麗娟連帶給付680萬元之慰撫金。」、原判決第十二頁第肆點「綜上，本件原告依據侵權行為及訴訟詐欺之法理分別請求被告通嘉公司、葉維焜、高鼎懿、管麗娟連帶給付680萬元之慰撫金」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。另原判決正本有關之附件因疏未附，特予檢附，併此敘明。三、依首開規定裁定如主文。中華民國 104 年 7 月 8 日民事第一庭法官彭淑苑以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 104 年 7 月 8 日書記官蔡美如

臺灣新竹地方法院103年度訴字第566號

關鍵資訊