臺灣新竹地方法院104年度聲字第432號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　104年度聲字第432號

異議人

彭上祐即翊宸設計

相對人

林裕恆

異議人對於本院104 年11月6 日所為104 年度簡抗字第9 號民事

裁定，聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：異議人與相對人間損害賠償事件，因相對人聲請移轉管轄獲准，異議人不服，向本院提起抗告，並請求轉呈臺灣高等法院民事庭審理，卻仍由本院以104 年度簡抗字第9 號裁定駁回異議人之抗告，恐已有球員兼裁判不公之情，且相對人為零空間室內設計之合夥人，亦係商人，應有民事訴訟法第28條第2 項但書所定兩造均為法人或商人時，無同條項前段得聲請移送管轄之適用。惟原裁定卻以包庇、為相對人解套等說詞認原審裁定並無違誤，而駁回異議人之抗告，是原裁定顯有不符比例原則程序正義，且違背心證倫理法則等情，爰具狀聲明異議等語。

二、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第484 條第2 項及第3 項之規定，非訟事件法第45條第1 項、第2 項分別定有明文。揆諸上開規定，得對抗告法院之裁定提出異議者，限於抗告法院係以「抗告不合法」而裁定駁回抗告者為限。

三、經查，本件相對人於民國104 年8 月27日聲請移轉管轄獲准，經異議人不服提起抗告，並經本院以104 年11月6 日所為104 年度簡抗字第9 號裁定以異議人之抗告無理由而裁定駁回（此觀原裁定理由欄三、四即明），而非以抗告不合法駁回其抗告，依前所述，本件異議人即不得再為抗告，亦不得聲明異議。從而，本件異議人聲明異議，並不合法，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第二庭審判長 法 官 林南薰