臺灣新竹地方法院104年度抗字第39號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度抗字第39號

抗告人

詹世雄

相對人

佳營電子股份有限公司

法定代理人

董正文

上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於民國104年8月4日本院104年度司票字第513號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，為票據法第95條所明定，此規定依同法第124 條於本票亦準用之。次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，同法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。

二、相對人主張：相對人執有抗告人簽發如原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，未載到期日，詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票4紙，聲請裁定准許強制執行等語。

三、抗告意旨略以：因相對人從未向抗告人提示系爭本票，抗告人實無從確認系爭本票之真偽，是爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。

四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力；次查，系爭本票既載有「此本票免除作成拒絕證書及票據法第89條之通知義務」之字樣，且相對人復表示曾向抗告人為付款提示，依前揭說明，系爭本票未為提示之舉證責任應在於抗告人，惟抗告人就此並未舉證以實其說；且系爭本票之真偽及相對人是否為付款提示，均屬實體事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本票裁定事件所得認定，因而本院司法事務官就相對人所提之系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查後，認定並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。