臺灣新竹地方法院104年度竹建簡字第7號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　104年度竹建簡字第7號

原告

利驊企業有限公司

法定代理人

謝睿驊

被告

統合營造股份有限公司

法定代理人

林柱雄

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國104 年12月21日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告於民國102 年10月11日與被告簽訂中庄調整池工程計畫－有價料挖裝及周邊配合工程合約，原告業已依合約施作完工並請領前四期估驗款，復因本案工程已於104 年3 月10日辦理正驗驗收完成，依系爭合約約定原告得請領末期工程進度款及各期保留款，其末期工程進度款為新臺幣（下同）125,843 元，各期保留款分別為46,360元、53,575元、50,588元、47,588元，全部合計323,954 元。詎被告於系爭工程完成後，經原告以104 年4 月22日中庄字第0000000-0 號函通知被告撥付款項卻遭退回，迄今仍未支付上開款項，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之工程合約書、施工安全承諾書、估驗計價單、通知函暨退回信封等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

（二）從而，原告本於兩造工程合約之承攬關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為原告勝訴之判決，爰依職權宣告假執行。另為訴訟經濟，一併確定訴訟費用額為4,300 元（裁判費3,530 元、公示送達登報費770 元）。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。