104年度聲字第26號｜民事：停止強制執行｜裁判日期：104 年 01 月 21 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度聲字第26號聲　請　人　楊清漢（即楊清安）住新竹市○○路○段000巷00號相　對　人　台新資產管理股份有限公司法定代理人　吳統雄上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：主文聲請人以新臺幣陸拾柒萬肆仟元供擔保後，本院一○三年度司執助字第一一四六號民事執行事件之強制執行程序，於本院一○四年度訴字第七六號債務人異議之訴事件判決確定、駁回或撤回終結前應暫予停止。理由一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因執行異議事件，業經另行具狀起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，為此，聲請人願供擔保請裁定鈞院103 年度司執助字第1146號強制執行事件停止執行等語。三、經查，聲請人對於本院103 年度司執助字第1146號執行事件，確已提起債務人異議之訴，經本院以104 年度訴字第76號債務人異議之訴事件受理在案等情，業據本院依職權調取上開執行及債務人異議之訴事件卷宗查核屬實，是聲請人聲請供擔保停止強制執行程序，揆諸上開規定，為有理由，應予准許。四、次按，法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照）。查本院103 年度司執助字第1146號清償債務強制執行事件，相對人聲請強制執行債權額為：新臺幣（下同）3,109,885 元，及自民國83年11月29日起至清償日止，按年息百分之11.75 計算之利息，暨自83年12月29日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。執行標的為聲請人於第三人福將公寓大廈管理維護有限公司之薪資，此業經本院核閱上述執行事件卷宗查明屬實，揆諸首揭說明，倘聲請人停止本件強制執行事件獲准後，相對人因停止執行所受之損害，應為其就上開債權3,109,885 元部分無法即時依執行程序受償所生之利息損失，再參考各級法院辦案期限實施要點規定，民事案件第一、二、三審審判案件辦案期限各為1 年4 月、2 年、1 年，預估相對人因停止執行延宕受償之期間為4 年4 月，則相對人因無法強制執行以滿足其債權期間所生之利息損失，即應以上開相對人本得執行之債權本金數額與執行延宕期間4 年4 月，按法定利率週年利率百分之5 計算為673,808 元【計算式如下：3,109,885 ×5% ×（4+1/3 ）＝673,808 ，小數點以下四捨五入】，本院審酌相對人因停止執行所受之上開損失，爰准許聲請人於供674,000 元擔保後，在104 年度訴字第76號全案終結確定前，停止上開執行程序。五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國 104 年 1 月 21 日民事第二庭法官劉兆菊以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 104 年 1 月 21 日書記官游意婷

臺灣新竹地方法院104年度聲字第26號

關鍵資訊