臺灣新竹地方法院104年度訴字第614號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第614號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

訴訟代理人

黃志銘

訴訟代理人

湛昌運

被告

典陞企業科技股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

温嵩峨

被告

吳瑞卿

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國104 年9月14日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告典陞企業科技股份有限公司（下稱典陞公司）邀被告温嵩峨、吳瑞卿為連帶保證人，於民國101 年11月12日向原告借款新臺幣（下同）4,500,000 元，借款期間自101 年11月13日起至105 年11月13日止，並約定自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利率按原告當時基準利率（採按月調整）加年利率百分之2.25計付（目前為年利率百分之4.78）。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾6 個月以上者，其超過6 個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告於104 年5 月13日後，竟拒絕對原告清償，依授信約定書第15、16條約定，其債務視同全部到期，迄今尚有本金1,788,854 元及利息、違約金未清償，被告温嵩峨、吳瑞卿為連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，為此爰依兩造所訂立借貸契約、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並於本院聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀為任何聲明陳述。

三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、還款明細表等件為證，而被告均未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造借貸契約、消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之借款、利息及違約金，並無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。