臺灣新竹地方法院104年度訴字第724號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第724號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

訴訟代理人

曾仁勇

被告

托爾股份有限公司

被告兼法定代理人

林玉芳

被告

翁志宗

　　　　　　蔣旭堂

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國 104年11月10日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告方面：

一、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。

二、陳述：

（一）緣被告拖爾股份有限公司於民國（下同）104 年4月8日邀同被告林玉芳、翁志宗、蔣旭堂為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,750,000元，約定借款期間自104 年4月8日起至106年4月8日止，利率按原告定儲利率指數（每三個月調整一次）定期浮動加碼3.12%（目前為 4.5%），按月平均攤還本金，利息按月計付，如遲延履行時，除視為全部到期外，其逾期六個月以內部分，按約定利率 10%，逾期超過六個月者，則按約定利率20%加計違約金。

（二）被告拖爾股份有限公司借款後，繳息至104 年7月7日，後原應於104 年8月8日再次繳納，然被告卻未再依約繳納，尚欠本金1,531,249 元，依約應視為全部到期，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴。

三、證據：提出授信約定書、授信動撥申請書兼借款憑證、三個月定儲利率指數歷次變動明細表、放款戶帳號資料查詢申請單、催告函、掛號郵件收件回執為證。

貳、被告方面：

（一）被告托爾股份有限公司、林玉芳均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

（二）被告翁志宗表示沒有意見，並願意與其他被告共同承擔此債務等語。

（三）被告蔣旭堂表示同意返還此債務；惟因尚有以信用卡借款1,650,000元予公司，目前每月須還款40,000 餘元，希此筆借款可以延緩二年以後再開始清償等語。

參、法院之判斷：

一、被告托爾股份有限公司、林玉芳、翁志宗經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、授信動撥申請書兼借款憑證、三個月定儲利率指數歷次變動明細表、放款戶帳號資料查詢申請單、催告函、掛號郵件收件回執為證，並為被告翁志宗、蔣旭堂所不爭執，被告托爾股份有限公司、林玉芳經合法通知均未到庭陳述，亦均未以書狀表示意見，自堪信原告主張為為真實。

三、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478 條前段、第273 條第1 項分別定有明文。從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償消費借款、約定利息及違約金，即屬正當，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第 1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。