臺灣新竹地方法院105年度重訴字第84號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 105年度重訴字第84號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

廖燦昌

訴訟代理人

李佩怡

被告

豐譁實業有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 白乙粢

被告

柳麗珠

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國105年5月12日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

(一)被告豐譁實業有限公司(下稱：豐譁公司)於民國104年6月29日邀同另被告白乙粢、柳麗珠為連帶保證人，向原告聲請⑴新台幣(下同)1千萬元、⑵2千萬元之額度範圍內循環借款，動用期間自104年6月29日至105年6月23日止，利息依⑴原告銀行定儲指數月指標利率加碼年息2.08% 計算、⑵企業授信綜合額度契約書約定利率計算，並機動調整，目前年息為⑴3.38%、⑵3.31%，還款方式為按月繳息到期還本，任何一宗債務不依約付息時，經原告事先以合理期間通知或催告，得隨時減少對被告之授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期，若未按期攤本息時，按原利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計付違約金，被告並簽發面額各為⑴1千萬元、⑵2千萬元之本票交付原告作為借款之擔保。詎上述借款，被告僅繳息⑴至104 年12月30日、⑵至105年1月20日，迄今總計尚欠原告本金26,488,444元，其後屢催不繳，為此請求被告連帶給付本件積欠之借款。

(二)爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明判決如主文所示等語。

三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、連帶保證書、企業授信綜合額度契約書、授信動用申請書(兼代借款憑證)、借戶放款資料查詢單、本票、逾期放款催收記錄表、催告書及掛號函件執據等件為證；而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付積欠之借款本金合計26,488,444元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。