臺灣新竹地方法院105年度司繼字第252號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　105年度司繼字第252號

聲請人

謝昀瑾

上列聲請人聲請對被繼承人謝吳林玉拋棄繼承權事件，本院裁定如下：

主文

理由

聲請意旨略以：聲請人為被繼承人之繼承人，被繼承人於民國105年1月28日死亡，聲請人前將所申請之戶籍謄本、印鑑證明、身分證影本及印章交付第三人即聲請人胞兄謝明光，然僅係為辦理公同共有繼承登記及辦理遺產稅申報使用，並無授權辦理拋棄繼承，第三人謝明光未受聲請人委任，亦無得聲請人同意，擅自以聲請人名義辦理拋棄繼承，並經本院准予備查在案，上開拋棄繼承不合法，請求撤銷上開准予備查通知及公告等語。

按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母，民法第1138條定有明文。又繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第1 項、第2項亦分別定有明文。惟法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，依法即溯及於繼承開始時發生效力，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力，最高法院93年台抗字第578號裁判意旨甚明。反面觀之，如拋棄繼承之聲明，不備法定要件，自非因法院准予備查而生合法效力，其拋棄繼承之聲明自始無效，法院准予備查之通知，亦非合法，應予撤銷。

經查，本院開庭調查時聲請人到庭陳稱：被繼承人過世以後還有一些錢沒有領出來，所以伊去戶政事務所聲請印鑑證明交給第三人謝明光，是要辦存款的事情，沒有要拋棄繼承的意思等語，經第三人謝明光到庭亦稱：因為聲請人和其他姊妹說不分遺產，伊以為聲請人的意思是要拋棄繼承，所以才為聲請人提出本件聲請，是伊誤會聲請人的意思等語（本院105年5月5日訊問筆錄），從而，本件聲請人謝昀瑾並無為拋棄繼承之意思表示，既如上述，本院原105年4月7日新院千家碩二105司繼252字第005402號准予備查通知暨准予備查公告均應予撤銷，且本件聲請，於法不合，應予駁回。

依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

家事法庭司法事務官 葉欣欣