臺灣新竹地方法院105年度司聲字第35號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 105年度司聲字第35號

聲請人

佳營電子股份有限公司

法定代理人

周金生

相對人

希旺科技股份有限公司

法定代理人

余金龍

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件，聲請人前遵本院101年度重訴字第131號民事判決為擔保假執行，曾提供新台幣638,000元為擔保金，並以本院103年度存字第285號提存事件提存在案，茲因該事件業經臺灣高等法院103年度上字第688號判決、最高法院104年度台上字第1766號裁定終結，聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語。

三、聲請人主張之事實，業據提出本院103年度存字第285號提存書、101年度重訴字第131號民事判決、臺灣高等法院103年度上字第688號民事判決、最高法院104年度台上字第1766號裁定暨確定證明書、催告相對人行使權利存證信函暨回執等影本為證，且經本院調閱101年度重訴字第131號民事事件全卷（含臺灣高等法院103年度上字第688號、最高法院104年度台上字第1766號）、103年度存字第285號擔保提存事件卷，查核無誤，而本件訴訟終結後，聲請人已先定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不行使，亦經本院依職權向本院民事紀錄科、臺灣臺北地方法院函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件，有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺北地方法院函在卷可稽，聲請人請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。