lawpalyer logo

臺灣新竹地方法院105年度抗字第17號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新竹地方法院
  • 裁判日期
    105 年 03 月 07 日
  • 法官
    汪銘欽張百見張珈
  • 法定代理人
    陳榮源

  • 原告
    百露緹生化科技股份有限公司法人陳洪瑞鳳
  • 被告
    蔡佳君

臺灣新竹地方法院民事裁定        105年度抗字第17號抗 告 人 百露緹生化科技股份有限公司 法定代理人 陳榮源 抗 告 人 陳洪瑞鳳 陳匯豐 相 對 人 蔡佳君 上列抗告人與相對人間聲請本票裁定強制執行事件,抗告人對於中華民國105年1月14日本院105年度司票字第52號裁定提起抗告 ,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文。本票執票人,依票據法 第123條規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,性質 上係屬非訟事件,此項聲請之裁定及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人另提起確認之訴,以資解決。(最高法院57年度台抗字第76號判例要旨參照)。 二、相對人於原審聲請意旨略以:相對人執有抗告人所簽發如原裁定所示之系爭本票,免除作成拒絕證書。詎經相對人向抗告人提示未獲付款,為此聲請裁定准許強制執行等語。 三、本件抗告意旨略以:抗告人並不認識相對人,且與後手間另有糾葛,相對人係惡意執票人,為此提起抗告,求予廢棄原裁定,駁回相對人之聲請等語。 四、經查,相對人主張之事實,業據提出系爭本票為證,原審就系爭本票為形式上之審查後,而為准予強制執行之裁定,經核並無違誤。至抗告人抗告意旨所指各節,縱然屬實,亦屬實體法上之爭執,揆諸首揭說明,自應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,尚非本件非訟程序所得加以審究。從而,原審就系爭本票為形式審查後,據以裁定准予強制執行,依法並無不當,抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,並駁回相對人之聲請,為無理由,應予駁回。 五、據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項,裁定如主文。中 華 民 國 105 年 3 月 7 日民事第二庭 審判長法 官 汪銘欽 法 官 張百見 法 官 張珈 上正本係照原本作成。 如不服本裁定,僅得於收受本裁定正本送達後10日內,以適用法規顯有錯誤為理由,向本院提出再抗告狀,(須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元),經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 105 年 3 月 8 日書記官 游意婷

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新竹地方法院105年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用