臺灣新竹地方法院105年度抗字第17號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度抗字第17號

抗告人

百露緹生化科技股份有限公司

法定代理人

陳榮源

抗告人

陳洪瑞鳳

抗告人

陳匯豐

相對人

蔡佳君

上列抗告人與相對人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國105年1月14日本院105年度司票字第52號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決。（最高法院57年度台抗字第76號判例要旨參照）。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如原裁定所示之系爭本票，免除作成拒絕證書。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此聲請裁定准許強制執行等語。

三、本件抗告意旨略以：抗告人並不認識相對人，且與後手間另有糾葛，相對人係惡意執票人，為此提起抗告，求予廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。

四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票為證，原審就系爭本票為形式上之審查後，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人抗告意旨所指各節，縱然屬實，亦屬實體法上之爭執，揆諸首揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原審就系爭本票為形式審查後，據以裁定准予強制執行，依法並無不當，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並駁回相對人之聲請，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。