lawpalyer logo

臺灣新竹地方法院105年度抗字第51號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新竹地方法院
  • 裁判日期
    105 年 06 月 24 日
  • 法官
    王佳惠朱美璘邱玉汝
  • 法定代理人
    出振澧

  • 原告
    雙宏室內裝修工程有限公司法人
  • 被告
    程靜芬

臺灣新竹地方法院民事裁定        105年度抗字第51號抗 告 人 雙宏室內裝修工程有限公司 法定代理人 出振澧 相 對 人 程靜芬 上列抗告人與相對人間請求本票裁定事件,抗告人對於中華民國105 年4 月20日本院105 年度司票字第304 號裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、相對人於原審聲請意旨略以:相對人執有抗告人於民國104 年11月6 日簽發、金額新臺幣300,000 元、到期日為104 年12月21日之本票乙紙(下稱系爭本票),並免除作成拒絕證書,詎到期日屆期後,經相對人向抗告人提示而未獲付款,爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等語,經原審就系爭本票裁定准許強制執行在案。 二、本件抗告意旨略以:抗告人對相對人未有該筆支出或向其進貨而應予付款之紀錄,且詢問訴外人即抗告人公司於簽發系爭本票時之法定代理人王金福,亦未獲置理,顯然兩造並無任何債權債務關係,相對人取得系爭本票恐係基於惡意且無相當之對價,應不得享有票據上之權利,為此提起本件抗告,請求撤銷原裁定等語。 三、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123 條定有明文。本票執票人,依票據法第123 條規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,性質上係屬非訟事件,此項聲請之裁定及抗告法院之裁定,僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人另提起確認之訴,以資解決,最高法院57年度台抗字第76號著有判例可資參照。 四、經查,相對人於原審主張之前開事實,業據提出本票乙紙為證,原審就系爭本票為形式上之審查,認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項,而為准予強制執行之裁定,經核並無違誤。至抗告人雖主張兩造間並無任何債權債務關係,相對人取得系爭本票係出於惡意且無相當之對價,不得享有票據上之權利等情,係屬實體法上之爭執,揆諸前揭說明,應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,尚非本件非訟程序所得加以審究。從而,由該系爭本票票載內容既堪認形式上相對人有此票據請求權存在,原審為形式審查後據以裁定准予強制執行,並無不當,抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,應予駁回。 據上論結,本件抗告為無理由,依非訟事件法第46條、第24條第1 項、第21條第2 項,民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 6 月 24 日民事第一庭 審判長法 官 王佳惠 法 官 朱美璘 法 官 邱玉汝 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中 華 民 國 105 年 6 月 24 日書記官 陳弘明

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新竹地方法院105年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用