105年度聲字第14號｜民事：提供訴訟費用之擔保｜裁判日期：105 年 01 月 08 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度聲字第14號聲　請　人即　被　告　索爾思光電股份有限公司法定代理人　戴瑞德(William Douglas Wright) 代　理　人　劉宗欣律師湯詠瑜律師賴建宏律師相　對　人即　原　告　新加坡商Innovative Global Solutions and Services Pte. Ltd. 法定代理人　Raj Kumar 代　理　人　羅文美律師孫煜輝律師上列當事人間提供訴訟費用之擔保事件，本院裁定如下：主文相對人即原告應於本裁定送達後五日內，為聲請人即被告供訴訟費用擔保金新臺幣玖拾陸萬陸仟肆佰捌拾元，逾期駁回本院一０四年度重訴字第二一三號民事事件之起訴。理由一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、之3 規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。再者「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之3 以下。但最高不得逾新臺幣（下同）500,000 元」。司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款亦定有明文。是第二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之範疇，殆無疑義。二、聲請意旨略以：相對人即原告Innovative Global Solutions and Services Pte . Ltd .設址於新加坡，在中華民國境內無事務所及營業所，爰依據民事訴訟法第96條第1 項之規定，聲請裁定命相對人即原告Innovative Global Solutions and Services Pte . Ltd .為聲請人即被告提供訴訟費用之擔保等語。三、經查，本件相對人即原告Innovative Global Solutions and Services Pte . Ltd .營業所設在新加坡，在中華民國司法權所及之臺灣地區無事務所，此觀相對人即原告Innovative Global Solution s and Services Pte . Ltd . 提出之起訴狀上地址欄記載甚明（見本院104 年度重訴字第213 號卷第6 頁），且相對人即原告對此亦不爭執，依上開說明，聲請人即被告聲請命相對人即原告Innovative Global Solutions and Services Pte .Ltd . 供訴訟費用之擔保，即屬有據。又本件相對人即原告Innovative Global Solutions and Services Pte . Ltd .請求相對人即被告給付㈠美金300,000 元暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；㈡美金100,000 元暨自民國104 年12月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；㈢美金100,000 元暨自104 年12月31日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，訴訟標的金額共計為美金500,000 元（依起訴狀送達本院日之匯率換算相當於新臺幣16,496,000元），據此核估之第二審、第三審之訴訟費用各為235,800 元（第一審裁判費為157,200 元，已由相對人即原告繳納，毋須列入訴訟費用擔保金額）；加計第三審應選任律師為訴訟代理人，依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條規定預估之律師酬金不得逾訴訟標的金額百分之3 ，即不得逾494,880 元【計算式：16,496,000×3 ％＝494,880 】，本件原告應供擔保之訴訟費用共計966,480 元【計算式：235,800 元＋235,800 元＋494,880 元＝966,480 元】。依民事訴訟法第96條第1 項，裁定如主文。中華民國 105 年 1 月 8 日民事第二庭法官朱美璘以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國 105 年 1 月 8 日書記官王恬如

臺灣新竹地方法院105年度聲字第14號

關鍵資訊