臺灣新竹地方法院105年度訴字第862號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第862號

原告

明福服飾有限公司

法定代理人

林建鋒

原告

大宇國際實業有限公司

法定代理人

廖本賀

原告

𡘙鑫實業股份有限公司

法定代理人

張銘峰

原告

泓沅實業有限公司

法定代理人

林正松

法定代理人

前列四人共同

訴訟代理人

喬國偉律師

複代理人

林佳真律師

被告

擎旺實業有限公司

法定代理人

詹汶澂

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年12月15日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款、第256 條定有明文。本件原告起訴時，原列擎旺實業有限公司及其法定代理人詹汶澂為共同被告，請求渠等連帶給付原告除大宇國際實業有限公司（下稱大宇公司）外，如附表給付金額欄所示之金額，及自利息起算日欄所示日期起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；另訴之聲明第二項原為：被告應連帶給付原告大宇公司新臺幣（下同）1,088,075 元，及其中676,935元自民國（下同）105年8月25日起，其中411,140元自105年9月15日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣原告於本院105年12月15日言詞辯論期日更正被告為擎旺實業有限公司，法定代理人為詹汶澂，並刪除關於連帶之聲明；而訴之聲明第二項亦更正為：被告應給付原告大宇公司1,088,075元，及自105年9月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，經核原告就前揭訴之聲明所為之變更，係不變更訴訟標的而更正法律上之陳述，及擴張其應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告為成衣製造廠商，被告則於各大賣場設有櫃位銷售成衣，兩造分別簽立「廠商寄賣合約書」或「貨款協議書」，約定由原告依被告指示之規格、數量進行成衣產品生產，並將產品交由被告於各賣場之櫃位寄賣，被告則須依售出之成衣產品數量給付買賣價金予原告。原告已按約給付成衣產品，詎被告因公司經營不善，發生財務問題，於105年9 月15日或25日原應給付原告如附表「給付金額」欄所示之貨款或票款均未給付，為此，爰依兩造間寄賣合約、貨款協議、買賣及票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之廠商寄賣合約書3 份、貨款協議書1 份、應付憑單3 紙、支票及退票理由單各2 紙等件為證，核屬相符。而被告經合法通知迄未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告之主張為真實。

（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條、第367 條分別定有明文。另按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5 條第1 項、第126 條亦有明定。查本件原告供應出售成衣產品予被告，以供被告轉售他人，被告自應於約定之期限內支付買賣貨款；另被告既於105 年9 月15日簽發金額411,140 元、586,242 元之支票各1 紙予原告大宇公司及𡘙鑫實業股份有限公司，即應擔保各該票款之支付，準此，原告本於寄賣合約、貨款協議、買賣及票據之法律關係，請求被告給付原告如附表「給付金額」欄所示之金額，及自約定應付款日或發票日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，於法有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

民事第一庭法 官 楊明箴