lawpalyer logo

臺灣新竹地方法院105年度訴字第94號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    第三人異議之訴
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新竹地方法院
  • 裁判日期
    105 年 03 月 07 日
  • 法官
    張珈禎
  • 法定代理人
    景文德、陳馨湘

  • 原告
    芊卉國際園藝股份有限公司法人
  • 被告
    精台鐳射精密股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事裁定      105年度訴字第94號 原   告 芊卉國際園藝股份有限公司 法定代理人 景文德 被   告 精台鐳射精密股份有限公司 法定代理人 陳馨湘 上列當事人間第三人異議之訴事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣桃園地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院;第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者,得於強制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴,民事訴訟法第28條第1 項、強制執行法第15條前段分別定有明文。 二、原告起訴略以:被告向鈞院聲請強制執行,經鈞院以103 年度司執字第34861 號受理,並囑託桃園地方法院以103 年度司執助字第2442號查封原告如附表所示之動產。原告與系爭強制執行事件債務人野菜工房農業科技有限公司(下稱野菜公司)於民國103 年8 月31日訂有資產吸收契約書,雙方於第一條明定:「…甲方僅吸收乙方資產(含有形與無形資產)雙方繼續存在,併後名稱為芊卉野菜工房農業科技份有限公司(簡稱芊野公司) …。」;第九條約定: 「野菜目前所擁有的任何資產都要移轉至芊野公司,點交日為2014年09月01日。嗣於103 年9 月1 日,由野菜公司方面由李艮琪,將該公司之廠房辦理點交予原告接管,並列有移交資清冊。因設備機具搬移不易,故仍置放於原地,惟該等機具設備之所有權已因點交完成而移轉為原告所有。原告進駐後,即由原告營運,所有原野菜公司之員工人員薪資、廠房房租,均由原告支出,直至因野菜公司因積欠他人債務,工廠頻遭抗議,基於安全考慮而撤出。然被告不查,將附表1 所示原告所有之機具設備誤認係債務人野菜公司所有而聲請鈞院查封,該查封行為已然侵害原告對該等機具設備所有權之完整性。查封當時,並由原告公司之張宗民擔任查封物品之保管人,益證所查封物品係在原告公司之占有之下。近一年來,原告一再要求野菜公司與被告協商,然野菜公司一再敷衍而無果,爰依法提起第三人異議之訴,請鈞院撤銷該查封行為是禱。 三、查本件原告主張對本院以103 年度司執字第34861 號受理,並囑託桃園地方法院以103 年度司執助字第2442號強制執行事件之執行標的物有足以排除強制執行之權利,經查本院之強制執行已報結,僅囑託法院有強制執行事件,且被告亦具狀聲請移轉管轄(卷第15頁),揆諸首揭條文規定,本件自應由執行法院即臺灣桃園地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,爰依職權為移轉管轄之裁定。 四、依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 3 月 7 日 民事第二庭 法 官 張珈禎 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並繳納抗告費新台幣1,000元。 中 華 民 國 105 年 3 月 7 日 書記官 謝國聖 ------------------------------------------------------------------------------- 附表1: ┌──┬──────┬───┬───┬────────┬──────────┐ │編號│物品名稱 │單位 │數量 │物品所在地 │備註 │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 1 │3號固定冰櫃 │座 │1 │桃園市楊梅區高上│270*246*541(公分) │ │ │ │ │ │路一段326-6號 │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 2 │升降搬運設備│式 │1 │ │ │ │ │(大) │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 3 │種植平台LED │座 │20 │桃園市楊梅區高上│水耕設備自動化 │ │ │照明設備 │ │ │路一段326-6號 │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 4 │種植供液系統│式 │1 │同上 │ │ │ │設備 │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 5 │升降機 │式 │1 │同上 │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 6 │升降搬運設備│式 │1 │同上 │ │ │ │(小) │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 7 │升降搬運設備│式 │1 │同上 │ │ │ │(大) │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 8 │機械手臂設備│式 │1 │同上 │YASNAC MRC( MOTOMAN)│ │ │箱 │ │ │ │ ENCM-RM6166 │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │ 9 │機械手臂機構│式 │1 │同上 │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │10 │四方鋁矩形 │支 │1000 │同上 │30*30*1290 │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │11 │斷根機械 │式 │1 │同上 │ │ ├──┼──────┼───┼───┼────────┼──────────┤ │12 │種植櫃LED照 │台 │2 │同上 │ │ │ │明及溫濕控制│ │ │ │ │ └──┴──────┴───┴───┴────────┴──────────┘

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新竹地方法院105年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用