臺灣新竹地方法院106年度家聲抗字第13號

• 裁判案由: 命繼承人陳報遺產清冊
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 106 年 06 月 20 日
• 法官: 高敏俐、楊蕙芬、許翠玲
• 原告: 陳涵琳即陳宜禧之繼承人
• 被告: 范景量

臺灣新竹地方法院家事裁定　　　　　 106年度家聲抗字第13號抗　告　人　陳涵琳即陳宜禧之繼承人
兼法定代理　黎春嫦即陳宜禧之繼承人
人
相　對　人　范景量
上列當事人間聲請命陳報遺產清冊事件，抗告人對於本院司法事務官於民國106年5月5日所為106年度司繼字第309號民事裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人於原法院之聲請駁回。
聲請及抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定。家事家事事件法第97條及非訟事件法第46條準用民事訴訟法第492條。
二、本件相對人主張被繼承人陳宜禧於民國92年2月17日死亡，
抗告人分別為被繼承人之配偶、子女，為陳宜禧合法繼承人，然其迄未向法院陳報遺產清冊，伊係被繼承人陳宜禧之債權人，爰聲請命抗告人陳報遺產清冊等語，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、本院106年度司促字第1363
號支付命令、債權憑證、本票影本等件為證，並為原裁定准許在案。
三、抗告意旨略為:抗告人及被繼承人陳宜禧並未積欠相對人任
何債務，相對人所請於法不合，並聲明如主文所示。
四、按債權人得向法院聲請命繼承人於三個月內提出遺產清冊，民法第1156條之1 第1 項固定有明文。惟繼承在民法繼承編施行前開始者，除本施行法有特別規定外，不適用民法繼承編之規定；其在修正前開始者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法繼承編施行法第1條著有規定
。查民法第1156條之1係於98年6月10日公布，同年6月12日
生效，而民法繼承篇施行法原則上並無溯及既往之規定，是以，依上開規定，如繼承於98年6月12日前發生者，即不得
溯及既往而無該條之適用。被繼承人陳宜禧乃是於92年2月
17日死亡，有相對人提出之被繼承人陳宜禧之除戶謄本在卷可稽（見原審卷第17頁），依前開說明，本件繼承係發生於民法第1156條之1第1項規定增訂前，基於法律不溯及既往原則，自無該條文之適用，相對人聲請命被繼承人之繼承人陳報遺產清冊，於法未合，應予駁回。原裁定認為裁定准許，即有未當，抗告人指摘原裁定不當，即有理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日家事庭審判長 法 官 高敏俐
法 官 楊蕙芬
法 官 許翠玲
以上正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內依家事事件法第94條第2項以適用法規顯有錯誤為理由，提出再抗告（須按他造人數附
具繕本，書狀勿直接呈送最高法院），且須敘明理由，並應委任律師為非訟代理人暨繳納再抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日書記官 邱文彬