臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第440號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　106年度竹簡字第440號

原告

逸硯空間設計有限公司

法定代理人

羅德智

訴訟代理人

林鼎鈞律師

被告

亞太基因工程有限公司

法定代理人

林思翰

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106 年12月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：其承攬被告位於新竹縣○○市○○○街0 號之9 辦公場址之裝修及設計工程（下稱系爭工程），兩造並於民國106 年1月19日、106 年1 月24日及106 年2 月9 日分別簽立工程承攬合約，約定被告應於系爭工程完工後30日內，給付工程款共計新臺幣（下同）634,781 元（189,000 元＋127,260 元＋318,521 元）。原告嗣已依約於106 年3 月31日完工而開立發票向被告請款，惟被告迄今僅給付原告20萬元，尚積欠尾款434,781 元未付，經其屢次催討，均未獲被告置理。為此，依民法第490 條、第505 條第1 項等規定提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之報價單、電子郵件、律師函及收件回執為證，而被告經本院合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何反對之聲明或陳述，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張為真實。

㈡、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490 條第1 項定有明文。從而，原告依民法第490 條、第505 條第1 項等規定，訴請被告給付434,781 元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年11月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。