臺灣新竹地方法院106年度訴字第979號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第979號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

董瑞斌

訴訟代理人

呂雅君

被告

鑫邦國際科技股份有限公司

被告

兼法定代理 江建良

被告

人

被告

范竣維

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107年3月19日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告鑫邦國際科技股份有限公司、江建良、范竣維經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告鑫邦國際科技股份有限公司於民國（下同）96年11月14日及105年4月19日，邀同被告江建良、范竣維簽立保證書，保證債務人被告鑫邦國際科技股份有限公司對原告所負一切債務，連帶負全部償付之責任，並由每一保證人負單獨清償全部之責。嗣於106年3月7日向原告借款二筆計新臺幣（下同）6,000,000元，目前尚欠本金3,186,784元及利息、違約金，前開借款本息，被告自106年6月23日起即未依約攤還，餘欠如訴之聲明之本金、利息、違約金。依約定書第5條第1項第1款、第6條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，被告應即全部清償，被告江建良、范竣維為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，經原告屢次催討，均未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告連帶清償借款本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告鑫邦國際科技股份有限公司、江建良、范竣維經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之前開事實，業據其提出保證書、約定書、借據、貸款逾期未繳通知函、存證信函、限時掛號函件執據、借款歷次還款明細等件為證，核與原告所述相符；而被告鑫邦國際科技股份有限公司、江建良、范竣維經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

㈡、從而，原告依消費借貸、保證等法律關係，請求被告鑫邦國際科技股份有限公司、江建良、范竣維連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。