臺灣新竹地方法院106年度事聲字第66號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 106年度事聲字第66號

異議人

誠信資融股份有限公司

法定代理人

余東榮

相對人

車董即車董工程行

上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國106 年9 月18日所為106 年度司促字第6458號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 項及第3 項分別定有明文。查本院司法事務官於民國106 年9 月18日以106 年度司促字第6458號裁定駁回異議人聲請支付命令，而異議人於106 年9 月27日收受該裁定，並於106 年9月30日提出異議，有卷附之送達證書、民事聲明異議狀上所蓋之收文章可按，嗣司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。

二、異議意旨略以：本院106 年度司促字第6458號裁定雖說明已於106 年8 月24日通知異議人補正計算原債務之計算書，然異議人至今並未收到補正通知，自無法補正，為避免浪費司法資源，請准予異議人補正原債務之計算書，並更正聲請金額為「相對人應給付聲請人新臺幣3 萬9,406 元，及支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算法定利息」等語。

三、經查，本件兩造間請求支付命令事件，前經本院司法事務官審核後，於106 年8 月24日以通知命異議人於該文到5 日內補正下列事項：計算原債務之計算書（似請求部分已超過原執行名義）。該通知於106 年8 月31日送達異議人在民事聲請狀（支付命令）所載之地址「臺北市○○區○○○路00號7 樓之5 」，惟因不能會晤異議人本人，遂將文書交與異議人公司之職員，並蓋有署名為「曾于芮」、日期為「106 年8 月31日」之收發章，此有本院106 年8 月24日新院千非新106 年度司促字第6458號通知（稿）、送達證書各1 份在卷可憑（見本院司促字卷第15至16頁），則上開通知既經合法送達予異議人，異議人逾期並未補正，本院司法事務官於106 年9 月18日裁定駁回異議人支付命令之聲請，經核並無違誤。是異議人就原裁定聲明異議，為無理由，應予駁回。又本件異議人支付命令之聲請雖因聲請程式不合法而經本院駁回，但此並無一事不再理原則之適用，故異議人仍得於備足所有相關資料後，向本院另行起訴或聲請核發支付命令，併此敘明。

四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項，裁定如主文。