106年度司拍字第173號｜民事：拍賣抵押物｜裁判日期：106 年 10 月 18 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　106年度司拍字第173號聲　請　人　林義順相　對　人　黃金屋事業股份有限公司法定代理人　吳青洋關　係　人　林美真上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。理由一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣受讓不動產時，自應列受讓之他人為相對人，最高法院74年台抗字第431號判例參照。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例參照。二、本件聲請意旨略以：關係人林美真於民國（下同）104年12 月22日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其關係人林美真對聲請人之所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）24,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為105年3月16日，經登記在案。嗣關係人林美真向聲請人借用20,000,000元，並於借款時簽發本票為擔保。詎關係人屆期不為清償，債權人多次催討債務，並另聲請本院105年度司促字第6568 號支付命令在案。依上開約定，本件借款已到期，相對人於106年7月4日以登記原因買賣，取得所有權，為此聲請以黃金屋事業股份有限公司為相對人，聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地登記簿謄本、本票、本院105年度司促字第6568號支付命令及確定證明書等影本為證。三、經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款證等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆諸首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人黃金屋事業股份有限公司雖具狀主張曾與聲請人協調、其擔保債權額有差距等語。然拍賣抵押物係屬非訟事件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究。該實體法上之爭執，按前開判例要旨，仍應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中華民國 106 年 10 月 18 日民事庭司法事務官許智閔

臺灣新竹地方法院106年度司拍字第173號

關鍵資訊