lawpalyer logo

臺灣新竹地方法院106年度抗字第77號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    本票裁定
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣新竹地方法院
  • 裁判日期
    106 年 08 月 31 日
  • 法官
    汪銘欽張珈禎張百見
  • 法定代理人
    徐宥翔、關文中

  • 原告
    祐翔營造有限公司法人
  • 被告
    日昌通運股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事裁定        106年度抗字第77號抗 告 人 祐翔營造有限公司 兼 法定代理人 徐宥翔 相 對 人 日昌通運股份有限公司 法定代理人 關文中 上列抗告人與相對人間因本票裁定事件,對於民國 106年7月5日本院106年度司票字第551號裁定,提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定,聲請法院裁定及抗告法院之裁定,僅依非訟案件程序,以審查強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決,最高法院 56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。 二、相對人於原審聲請意旨略以:相對人執有抗告人於民國(下同)106年3月10日簽發之本票乙紙(下稱系爭本票),內載金額新臺幣152,000 元,到期日為106年4月15日,並免除作成拒絕證書。詎經相對人向抗告人提示未獲付款,為此提出該本票乙紙,聲請裁定准許強制執行等情。 三、抗告意旨略以:抗告人與相對人間另成立和解協議,尚難因此即認本件債務已於106年4月15日到期,為此爰依法提起抗告定等語。 四、經查,本票准許強制執行之裁定,係屬非訟事件裁定,裁定之法院僅就本票為形式上審查,以決定強制執行許可與否,並無確定實體上法律關係存否之效力;因而原審就相對人所提之系爭本票是否具備形式要件,依非訟事件程序進行審查,認定並無票據無效之情形存在,乃裁定准許強制執行,依法並無違誤。況且,縱抗告人主張之上開情事為真,惟亦屬實體上之爭執,揆諸首揭說明,應由抗告人另行提起訴訟,以資解決,尚非本件非訟程序所得加以審酌,法院仍應為許可強制執行之裁定,抗告人提起本件抗告,為無理由,應予駁回。 中 華 民 國 106 年 8 月 31 日民事庭 審判長法 官 汪銘欽 法 官 張珈禎 法 官 張百見 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,僅得於收受本裁定正本送達後10日內,以適用法規顯有錯誤為理由,向本院提出再抗告狀(須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元)。 中 華 民 國 106 年 8 月 31 日書記官 李佩玲

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新竹地方法院106年度抗字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用