106年度抗字第77號｜民事：本票裁定｜裁判日期：106 年 08 月 31 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第77號抗　告　人　祐翔營造有限公司兼法定代理人　徐宥翔相　對　人　日昌通運股份有限公司法定代理人　關文中上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於民國 106年7月5日本院106年度司票字第551號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院 56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國（下同）106年3月10日簽發之本票乙紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣152,000 元，到期日為106年4月15日，並免除作成拒絕證書。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票乙紙，聲請裁定准許強制執行等情。三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間另成立和解協議，尚難因此即認本件債務已於106年4月15日到期，為此爰依法提起抗告定等語。四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力；因而原審就相對人所提之系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認定並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。況且，縱抗告人主張之上開情事為真，惟亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。中華民國 106 年 8 月 31 日民事庭審判長法官汪銘欽法官張珈禎法官張百見以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。中華民國 106 年 8 月 31 日書記官李佩玲

臺灣新竹地方法院106年度抗字第77號

關鍵資訊