臺灣新竹地方法院106年度抗字第77號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第77號

抗告人

祐翔營造有限公司

兼法定代理人

徐宥翔

相對人

日昌通運股份有限公司

法定代理人

關文中

上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於民國 106年7月5日本院106年度司票字第551號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院 56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國（下同）106年3月10日簽發之本票乙紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣152,000 元，到期日為106年4月15日，並免除作成拒絕證書。詎經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票乙紙，聲請裁定准許強制執行等情。

三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間另成立和解協議，尚難因此即認本件債務已於106年4月15日到期，為此爰依法提起抗告定等語。

四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力；因而原審就相對人所提之系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認定並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。況且，縱抗告人主張之上開情事為真，惟亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。