臺灣新竹地方法院106年度竹小字第238號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　106年度竹小字第238號

原告

嘉里大榮物流股份有限公司

法定代理人

沈宗桂

訴訟代理人

林逸宏

訴訟代理人

康福興

被告

擎旺實業有限公司

法定代理人

詹汶澂

上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國106年6月12日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告前自民國105年5月17日起開始委託原告運送其貨物，詎自105年7月起至105年9月止之運費共計新臺幣(下同)97,220元卻積欠未付，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出統一發票、應收運費明細表為證。為此，爰依運送契約之法律關係，請求被告給付原告97,220元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。併陳明願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出統一發票、應收運費明細表為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間運送契約之法律關係，請求被告給付97,220元，及自起訴狀繕本送達之翌日即106 年6月4日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示之金額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。