臺灣新竹地方法院106年度竹小字第245號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　106年度竹小字第245號

原告

東盈光電科技股份有限公司

法定代理人

翁福榮

訴訟代理人

吳曉洋

被告

郭魏清

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年7月19日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行之宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張﹕被告原服務於原告公司，於民國（下同）98年10月5日向原告借款新臺幣（下同）1,228,350元，截至101年1月5日止尚欠原告418,350元，嗣被告於 101年2月2日離職，並償還原告371,855元，至今尚欠 46,495元未清償，屢次催討均無結果，爰請求被告清償等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）查原告主張前揭之事實，業據其提出借據、本票、總分類帳為證，被告經合法通知，未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第 478條前段定有明文。從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款及未逾法律規定之遲延利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。