臺灣新竹地方法院106年度竹小字第284號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 25 日

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　106年度竹小字第284號原　　　告　胡益苰
被　　　告　沈建勳即品藝室內裝潢工程行
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106 年8 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○六年六月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國106 年5 月2 日承攬被告倉庫之油漆工程，約定於同年月16日給付工程款新臺幣（下同）3 萬元。詎原告依約完工後，屢向被告請款均未果，被告於106 年6 月11日雖簽發3 萬元本票保證付款，惟迄今仍未付款。爰依承攬契約法律關係，請求被告給付工程款。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之估價單、本票、兩造LINE通訊軟體對話紀錄各1 份及現場完工照片數張為證，而被告迄未到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，核諸前開事證，堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依承攬契約法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2 項所示金額（第一審裁判費1,000元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日新竹簡易庭 法 官 王凱平
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日書記官 董怡湘