臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第275號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　106年度竹簡字第275號

異議人

鄭婉珠

相對人

林念慈

上列當事人間清償債務事件，異議人對於本院民國107年6月11日

主文

理由

一、按對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240條第2項定有明文。查本院受理兩造間之106年度竹簡字第275號清償債務事件，書記官於民國107年3月12日製作核發確定證明書，惟因該確定證明書所載第一審判決日期有誤，書記官嗣於107年6月11日為更正之處分，並於同年6月26日將處分書送達異議人（見本院卷第69頁），異議人於收受處分書後10日內，於107年6月28日提出異議，是本件異議人之異議，程序上與上開規定相符，應予准許，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人與相對人於103年12月5日合夥成立小立人托嬰中心，各出資100萬元，雙方協議第3點，資金不足須增資時雙方應平均增資，相對人於104年2月起開始吵鬧要退股，恐嚇、至異議人經營之立人幼兒園大聲喧吵、脅迫相對人簽本票及借據，異議人於104年8月起至105年3月每月匯2萬元，共16萬元給相對人，異議人無法營運於105年7月結束小立人托嬰中心，損失慘重，105、106年間相對人再找兄弟來要債。100萬元非借貸，而係合夥股金。合夥事業雙方各有損失，怎可將合夥資金由異議人一人承擔等語。

三、按確定證明書如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院書記官得類推適用民事訴訟法第232條第1項之規定，而為更正之處分。查本院受理兩造間106年度竹簡字第275號清償債務事件，書記官於107年3月12日製作核發確定證明書，惟將宣判日期「106年」8月18日誤載為「107年」8月18日，此為一望而知之顯然錯誤，自得由書記官以處分更正之。是本院書記官據此於107年6月11日更正為正確之宣判日期，核無違誤。異議人不服上開處分書，具狀聲明異議，然所持理由均係針對原判決不服之陳述，並未就更正處分為之，自難認有理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第240 條第2 項後段，裁定如主文。