臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第54號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 106年度竹簡字第54號

原告

張崇榮

被告

銓鎂工程有限公司

法定代理人

李賢榮

上列當事人間給付票款事件，本院於民國106年2月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示支票1紙，詎屆期提示未獲兌現，爰依票據之法律關係請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之事實，業據提出附表所示支票暨退票理由單為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查被告係如附表所示支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，而擔保支票之支付。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如附表所示支票票款新臺幣450,000元，及自如附表所示支票付款提示日即106年1月25日起至清償日止按年息6%計算之利息，即屬有據，為有理由，應予准許。

四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。