106年度訴字第983號｜民事：損害賠償｜裁判日期：107 年 01 月 26 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第983號原　　　告　羅明鏜被　　　告　趙紹莊上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送，本院於民國107 年1 月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零六年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決第一項得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）105 年5 月10日晚上9 時30分許，於新竹縣○○鎮○○路0 段00號，其所經營之「荃心企業社」，因其工人派工之問題，於酒後與原告發生口角，竟基於傷害之故意，以徒手推擠原告胸部之傷害方式，致原告跌倒而受有臉部撕裂傷、唇擦傷、右側手肘擦傷、臉部挫傷等傷害，被上上開傷害行為，並經本院刑事庭予以判決拘役50日。為此，爰依民法第184條第1項、第195條第1項及第213條規定，訴請被告賠償非財產上損害，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）800,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即106年11月4日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠、查原告主張被告故意傷害其身體，致其受有前開傷勢之事實，業據其提出臺灣新竹地方法院檢察署（以下簡稱新竹地檢署）檢察官106年度偵字第7761號聲請簡易判決處刑書影本為證，而被告對原告所為傷害罪犯行，並經本院106年度竹簡字第913號刑事簡易判決判處拘役50日在案，亦有前開刑事判決在卷可稽，並據本院依職權調取該刑事案件卷宗核閱無訛，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項分別定有明文。經查，被告於前開時、地，以徒手推擠原告胸部之方式，致原告跌倒而受有臉部撕裂傷、唇擦傷、右側手肘擦傷、臉部挫傷等情，業如前述，是被告故意傷害之不法侵權行為與原告所受傷害結果間，確有相當之因果關係，且衡諸原告遭受此等傷害，精神上自受有相當痛苦及損害，是原告依前開規定，訴請被告賠償其所受非財產上之損害，自屬於法有據。㈢、又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形、被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判例、86年度台上字第3537號判決要旨可資參照）。查，被告因與原告發生口角，以徒手推擠原告胸部之方式，致原告跌倒並受有前揭傷害之被告侵權行為態樣；又原告學歷為國中畢業，現受僱為公司經理，工作內容為安裝太陽能、無塵室之設備安裝，月收入四、五萬，於105 年所得資料為二筆100,040 元，無財產資料；被告學歷為高中畢業，現經營荃心企業社之搬家公司，無105年所得資料，財產資料共二筆，總額為50,000元等情，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可按（見本院訴字卷第12至17頁），並有本院調取之上開刑案卷宗資料可憑（見新竹地檢署106年度他字第1017號卷第24頁）。是本院審酌被告侵權行為之態樣、可歸責程度、原告所受身心傷害程度之情形，暨兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之金額，應以3萬元為妥適，至逾上開範圍之請求，則非屬相當，無從准許。㈣、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查本件原告請求被告賠償非財產上損害，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，其併請求給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即106 年11月4 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利率，於法尚無不合，應予准許。㈤、從而，原告本於民法第184 條第1 項、第195 條第1 項及第213 條規定，請求被告給付3 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即106 年11月4 日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。四、假執行宣告：本件經核原告勝訴部分所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款，應依職權宣告假執行。至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回之。五、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。六、本件判決之基礎已臻明確，原告其餘之攻擊方法及陳述內容，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此敘明。七、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。中華民國 107 年 1 月 26 日民事第二庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 1 月 26 日書記官楊嘉惠

臺灣新竹地方法院106年度訴字第983號

關鍵資訊