資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院107年度竹小字第401號
臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹小字第401號
- 原告
- 卡曼特股份有限公司
- 法定代理人
- 陳梅英
- 訴訟代理人
- 陳柏蓉
- 被告
- 太宸空間設計有限公司
- 法定代理人
- 盧彥綱
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107 年11月6 日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰壹拾肆元，及自民國一０七年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、原告主張被告於民國105 年8 月至同年12月間向原告購買貨物數批，原告依被告指示地點即水源街67號設計案場交付，並經被告法定代理人及工地現場之師傅簽收，詎被告應依約給付貨款，然經原告計算後，被告尚有新臺幣（下同）44,714元未給付，爰依買賣契約訴請被告給付44,714元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息之事實，業據原告提出銷貨單、應收帳款對帳單明細表等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
二、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。查本件原告請求被告給付之上開貨款，並未定有給付之期限，而本件起訴狀繕本係於107 年8 月23日寄存送達被告，有本院送達回證1 紙在卷可憑，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107 年9 月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，核與上述規定相符，應予准許。
三、綜上所述，原告依兩造間之買賣契約請求被告給付44,714元及自107 年9 月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。