臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第18號

• 裁判案由: 返還價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 107 年 03 月 06 日
• 法官: 張珈禎
• 法定代理人: 林尚能、蔡尚志
• 原告: 戰國策國際股份有限公司法人
• 被告: 柯思科技股份有限公司法人

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 107年度竹簡字第18號原　　　告　戰國策國際股份有限公司
法定代理人　林尚能
訴訟代理人　謝靜宜
被　　　告　柯思科技股份有限公司
法定代理人　蔡尚志
上列當事人間返還價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」民事訴訟法第24條規定甚明。又按當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備本法所定之要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定同此見解）。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1 項亦定有明文。
二、經查，本件原告主張以兩造間成立之31APP 電子雙務合作契約關係，因被告未完成客製化網站，請求被告返還頭期款，而因兩造簽立之合約第9 條，已約定：「…雙方同意如有爭議時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院」，有卷附之合約影本在卷可憑，堪認兩造業已合意就本件契約所生之訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依前開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰將本件移轉至有管轄權之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日新竹簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後十日內向本院新竹簡易庭（新竹市○區○○路000 號）提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 3 月 6 日書記官 陳筱筑