臺灣新竹地方法院107年度訴字第968號

• 裁判案由: 所有權移轉登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 108 年 03 月 28 日
• 法官: 陳麗芬
• 原告: 何秀龍
• 被告: 呂源文

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第968號原　　　告　何秀龍

訴訟代理人　林思銘律師
複 代 理人　劉雅萍律師
複 代 理人　黃桂香
被　　　告　呂源文

訴訟代理人　彭火炎律師
上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於民國108 年3 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：
㈠、被告與其胞兄呂源貴所負責之眾全建設股份有限公司，於民國69年間合作販賣土地及建物，原告遂於69年10月16日向被告買入土地及向眾全建設股份有限公司買入建物，兩造間簽立之預定土地買賣契約書第1 條約定「土地標示新竹縣竹東鎮二重埔段138 、139 、139 之2 、139 之3 、151 之6 地號5 筆，預定買賣標示為甲方（即原告）訂購本社區建物編號B 區24號乙戶之基地面積（包括道路及公共設施用地），地政機關登記土地約34.94 坪（取有產權依登記為準）。」意即原告買受之土地為B 區24號房屋（門牌號碼新竹縣○○鎮○○路000 巷00號）坐落之基地。
㈡、然被告遲未將其中138 地號土地之持分移轉登記予原告，故原告於81年間起訴請求被告移轉，經本院以81年度訴字第238 號事件受理，兩造於81年6 月9 日當庭和解，和解成立內容為：被告（呂源文）願於原告（何秀龍）給付新臺幣（下同）32萬元予賴瑞芳後，將坐落於新竹縣○○鎮○○○段000 地號、地目林、面積2,070 方公尺，應有部分56/1000 所有權移轉登記與原告（下稱前案）。
㈢、於前案和解成立後，被告固已將138 地號應有部分56/1000
移轉登記予原告，然上開138 地號土地於83年6 月間因政府地籍圖重測而將之重新編定為新竹縣○○鎮○○段000 地號並逕為分割成262 地號（面積1,812.34平方公尺，原告持分56/1000 ）、262-1 地號（面積259.35平方公尺，原告持分56/1000 ）兩筆，分割後2 筆土地面積懸殊，原告所有房屋基地大部分坐落於262 之1 地號土地上，但對於262 之1 地號土地之持分卻不足，相差77.351坪。
㈣、是以，爰依兩造間預定土地買賣契約書，請求被告將262 之1 地號土地其中面積77.351坪（換算持分29825/100000）移轉登記予原告。並聲明：⑴被告應將其所有坐落新竹縣○○鎮○○段00000 地號土地（面積259.35平方公尺，被告持分539/ 1000 ）其中持分29825/100000之土地所有權移轉登記予原告。⑵訴訟費用由被告負擔。若法院審認被告沒有移轉登記義務，則原告願以相鄰之262 地號土地持分與被告交換，或按土地公告現值向被告價購，以求房屋坐落基地之完整。
二、被告則以：
被告已完全履行前案和解成立內容，於81年9 月22日將重測前138 地號土地持分56/1000 移轉登記予原告。嗣後將138
地號土地進行重測且逕為分割成2 筆土地（262 地號、262
-1地號）者乃政府，並非被告所為，原告請求被告再移轉登記77.351坪，於法無據，亦不符合情事變更原則。況262 地號、262-1 地號價格不同，前者公告現值每平方公尺6,000
元、後者公告現值每平方公尺18,000元，相差3 倍，故原告欲以262 地號與被告交換262-1 地號顯失公平。若原告願意價購，被告願以每坪大約11萬元出售。並聲明：
⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠、兩告簽立之預定土地買賣契約書第1 條確實記載「預定買賣標示甲方訂購本社區建物編號B 區24號乙戶之基地面積（包括道路及公共設施用地），地政機關登記土地約34.94 坪（取有產權依登記為準）。」上開34.94 坪換算即為115.51平方公尺，亦即被告有移轉登記115.51平方公尺土地予原告之義務。兩造於前案和解內容，被告應將138 地號（面積2,070 平方公尺）持分56/1000 移轉登記予原告，亦即被告有移轉登記115.92平方公尺土地（2,070X56/1000 ）予原告之義務，與兩造買賣之土地面積相符。被告既已依前案和解筆錄內容履行完畢，為原告所自承（本院卷第3 頁），則被告已履行和解內容暨土地賣方義務無訛。
㈡、依「地籍測量實施規則」第184 條規定，已辦地籍測量之地區，因地籍原圖破損、滅失、比例尺變更或其他重大原因，得重新實施地籍測量（簡稱地籍圖重測）。同規則第2 條規定，主管機關，中央為內政部，直轄市為直轄市政府，縣（市）為縣（市）政府。從而，本件爭執之地籍圖重測逕為分割之機關為新竹縣政府，並非被告，自不能命被告為此負責。138 地號土地經地籍圖重測及逕為分割，原告對重測後262 地號土地、262-1 地號土地持分均為56/1000 ，換算總面積為116.03平方公尺【計算式：（1812.34X56/1000 ）+ （259.35X56/1000）=116.03 】，與重測前面積亦大致相當，原告並未受損。況原告所向被告購買之土地僅34.94 坪，於本案卻請求被告再移轉面積高達77.351坪，亦不知所據為何。
㈢、是以，原告依預定土地買賣契約書，請求被告將262 之1 地號土地其中面積77.351坪（換算持分29825/100000）移轉登記予原告，顯無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日書記官 謝國聖