臺灣新竹地方法院107年度司拍字第223號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　107年度司拍字第223號

聲請人

林昭賢

相對人

陳重漢

上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，於民法第873條定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例參照。

二、本件聲請意旨略以：相對人對聲請人有債務新臺幣（下同）300萬元，為擔保該債務獲得清償，於民國（下同）106年6月29日以其所有如附表所示之不動產設定普通抵押權予聲請人，上開債務之清償日為107年6月22日。未料上開債務屆期未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、債務清償協議書（以上均影本）及土地登記第一類電子謄本等件為證。

三、經查，聲請人所提出之上開資料核與其聲請意旨相符，本件普通抵押權既已依法登記，且登記之債務清償日期即107年6月22日業已屆至，聲請人陳稱其仍未受清償，形式上合於實行抵押權之要件。至相對人雖具狀主張抵押權所擔保之債權不存在等語，惟抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究。該實體法上之爭執，按首揭最高法院判例要旨，仍應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。