107年度司票字第541號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 07 月 12 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　107年度司票字第541號聲　請　人　凱鈺科技股份有限公司法定代理人　彭孟瑤相　對　人　巨鴻光電股份有限公司法定代理人　簡榮洲上列聲請人與相對人巨鴻光電股份有限公司間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按非訟事件之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項亦有明定。二、本件聲請人聲請對於相對人簽發之本票准予強制執行，查其提出之票據固載有「合意以台灣新竹地方法院為管轄法院」等字句，惟查，本票執票人依票據法第123條就本票聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件性質，非訟事件法第 194條既已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為專屬管轄（臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照），且因非訟事件法並無準用民事訴訟法第24條之規定，自無合意管轄之適用，先予敘明。又本件聲請人所提相對人簽發之本票並未記載付款地及發票地，依票據法第120條第4項、第5項之規定，應以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地即付款地。而相對人巨鴻光電股份有限公司發票時係設於新北市中和區，有相對人之公司及分公司基本資料查詢結果在卷可稽，則依首揭法條之規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院請求，顯有違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院。三、依首開條文規定，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 7 月 12 日民事庭司法事務官

臺灣新竹地方法院107年度司票字第541號

關鍵資訊