臺灣新竹地方法院107年度司票字第541號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　107年度司票字第541號

聲請人

凱鈺科技股份有限公司

法定代理人

彭孟瑤

相對人

巨鴻光電股份有限公司

法定代理人

簡榮洲

上列聲請人與相對人巨鴻光電股份有限公司間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按非訟事件之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，非訟事件法第194條第1項亦有明定。

二、本件聲請人聲請對於相對人簽發之本票准予強制執行，查其提出之票據固載有「合意以台灣新竹地方法院為管轄法院」等字句，惟查，本票執票人依票據法第123條就本票聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件性質，非訟事件法第194條既已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為專屬管轄（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照），且因非訟事件法並無準用民事訴訟法第24條之規定，自無合意管轄之適用，先予敘明。又本件聲請人所提相對人簽發之本票並未記載付款地及發票地，依票據法第120條第4項、第5項之規定，應以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地即付款地。而相對人巨鴻光電股份有限公司發票時係設於新北市中和區，有相對人之公司及分公司基本資料查詢結果在卷可稽，則依首揭法條之規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院請求，顯有違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院。

三、依首開條文規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官