資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院107年度竹小字第314號
臺灣新竹地方法院民事小額判決 107年度竹小字第314號
- 原告
- 忻育槿即采筑企業社
- 被告
- 郭進崑即洗鞋達人工作室
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107年7月2日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一０七年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。爭執事項之理由要領
一、兩造間系爭工程確經被告於107年3月14日全部驗收OK，被告並同意分3期給付工程款餘款新臺幣（下同）6萬元，應分別於107年3月17日、107年4月15日、107年5月1日各給付3萬元、15,000元、15,000元，有原告提出之報價單影本在卷可稽，復為被告所不爭執，應堪信為真實。據此，被告僅給付15,000元，餘款45,000元迄未給付，則原告請求被告給付餘款45,000元，及自支付命令送達翌日即107年5月27日起至清償日止按年息5%計算之利息，即屬有據，為有理由，應予准許。
二、兩造間系爭工程確經被告於107年3月14日全部驗收OK，已如前述，被告嗣後再辯稱有些工程沒有做好要修改云云，尚不足採信。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。