資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第104號

返還手機民事裁判日期 107 年 05 月 10 日

法官張珈禎

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　107年度竹簡字第104號

上列當事人間請求返還手機等事件，本院於107 年4 月26日辯論終結，判決如下：

主文

被告應將原告所有（品牌：三星、顏色：金、型號：J7Pro 、機身序號：000000000000000 ）手機壹支交付原告；如無法交付，應賠償原告新台幣陸仟貳佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件原告起訴請求被告返還如主文所示之手機，嗣後變更聲明除請求被告返還手機外，如無法返還，則被告應賠償新台幣（下同）6,200 元。其所為訴之變更基於手機送修而遺失之事實，符合民事訴訟法第255 條第1 項第2 款之規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：其於106 年9 月11日購買如主文所示手機，送被告修理，因爭執手機尚上在保固期間，表示不願意修理，而遭被告扣押。為此，爰依所有權之法律關係提起本訴，請求判決被告返還手機，如無法返還則應賠償原告6,200 元。

四、原告主張之事實，業據提出維修單、購買手機須知等影本為證。而被告已於相當之期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張之事實為真實。

五、從而，原告本於所有權之法律關係，請求被告返還如主文所示之手機，如無法返還則應賠償原告6,200 元，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。