臺灣新竹地方法院107年度竹簡字第225號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　107年度竹簡字第225號

原告

台灣電力股份有限公司苗栗區營業處

法定代理人

陳哲章

訴訟代理人

周宏松

訴訟代理人

姚宥如

被告

聯合晶體科技股份有限公司

清　算　人　徐裕明

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國107 年7 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第8 條第2 項、第322 條分別定有明文。查被告聯合晶體科技股份有限公司於民國106 年5 月15日決議解散，並選任徐裕明為清算人，有被告於106 年5 月19日經經濟部以經授中字第00000000000 號解散登記函、本院106 年度司司字第905 號卷可參。依上開規定，被告之清算程序既尚未終結，其法人人格於清算範圍內，仍然存續，被告以其清算人即徐裕明為法定代理人提起本訴，核無不合，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於苗栗縣○○市○○里○○000 ○0 號申請用電，電號00-00-0000-000號，積欠原告106 年10月至12月電費共計新臺幣（下同）102,794 元，經原告迭次派員催收未果，迄未繳付。爰依用電契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。

三、原告主張被告向其申請用電，尚積欠102,794 元電費未清償等事實，業據原告提出106 年10月、11月、12月電費收據為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。是原告依用電契約之法律關係，請求被告給付積欠之電費102,794 元，及自起訴狀繕本送達被告之法定代理人徐裕明翌日即107 年5 月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為1,110 元。