臺灣新竹地方法院107年度訴字第962號

• 裁判案由: 返還消費借貸款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 18 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第962號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　黃忠銘
訴訟代理人　張家維
被　　　告　動物王國有限公司

兼上一人
法定代理人　李志堅

被　　　告　陳淑芬

上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國107年12
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾肆萬玖仟肆佰元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
被告動物王國有限公司（下稱動物王國）於民國105年11月
22日邀同被告李志堅、陳淑芬擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元，借款期間自105年11月24日起至106年11月24日止，嗣月22日申請延長借款期限至111年11月24日止，兩造並約定利息按年利率2.79%計算。借款人如
有任何一期本息未依約給付時，即視為全部到期，全部借款應一次全數繳清，並自逾期之日起，6個月以內者，按上開
利率10﹪，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20
﹪計付違約金。詎被告等於107年8月24日起即未依約繳息還本，迄今尚積欠原告4,249,400元及如附表所示之利息、違
約金未為清償，依約被告動物王國已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，仍置之不理。而被告李志堅、陳淑芬為前開借款債務之連帶保證人，依法應負連帶保證責任，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告部分：
（一）被告李志堅則以：對於原告之主張及請求金額均無意見，惟希望能與原告協商債務和解等語，資為答辯。
（二）被告動物王國、陳淑芬經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出借據、變更借款契約書、放款主檔明細查詢資料、被告動物王國公司變更登記表等件為憑，並為被告李志堅所不爭，而被告動物王國、陳淑芬經合法通知，均未到庭爭執，亦未據提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文；次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。被告動物王國公司既為本件借款人，被告李志堅、陳淑芬為上開借款之連帶保證人，自均應就前開債務負連帶清償之責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應
予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日民事第二庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日書記官 陳麗麗
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬──────────────────┐
│編號│ 積欠本金 │ 年利率 │利息起迄日│ 違約金計算期間及利率 │
│ │（新臺幣） │ │（民國） │ （民國） │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────────────────┤
│ 1 │1,487,200元 │2.79％ │自107年8月│自107年9月25日起至清償日止，逾期在6 │
│ │ │ │24日起至清│個月以內者，按左開利率10％，超過6個 │
│ │ │ │償日止 │月者，按左開利率20％計算 │
├──┼──────┼─────┼─────┼──────────────────┤
│ 2 │2,762,200元 │2.79％ │自107年8月│自107年9月25日起至清償日止，逾期在6 │
│ │ │ │24日起至清│個月以內者，按左開利率10％，超過6個 │
│ │ │ │償日止 │月者，按左開利率20％計算 │
└────────────────────────────────────────┘